24 septembre 2010

Curb Your Enthousiasm, ou comment rire des bonnes manières

Larry David joue depuis plus de 10 ans maintenant (en route pour une huitième saison) son propre rôle dans la série Curb Your Enthusiasm, une vraie perle des sitcoms sans rires pré-enregistrés. Le concept est simple: Larry David, créateur de la mythique sitcom Seinfeld, ne travaille plus beaucoup depuis l'arrêt de la série. Mais il s'en moque: il est riche, et ses seuls soucis viennent de son incapacité à vivre en société. Complètement à l'ouest en matière de courtoisie, de bonnes manières et de savoir-vivre, il passe son temps à décevoir sa femme et à outrer les bonnes gens. Le pauvre, il ne le fait pas exprès: ce n'est pas lui qui est fou, mais bien le monde qui l'entoure!

Curb Your Enthusiam est assez particulier dans son humour puisque son seul et unique ressort comique est cette inadéquation entre Larry David et les usages de la société. Pas de blagues sous la ceinture, pas de péripéties incroyables à la Friends, pas de gags visuels, non, rien sinon la gêne et l'inconfort. Et, aussi incroyable que cela puisse paraître, c'est un ressort assez puissant pour faire rebondir la série depuis 1999.

Bon, il faut avouer, au bout d'un temps, on voit venir les gags à l'avance. Chaque fois que Larry David fait une rencontre a priori anodine, on *sait* qu'elle va finir en catastrophe. Mais les scénaristes en jouent, ils retournent les situations et parviennent souvent à surprendre.

Il faut dire que "la gêne et l'inconfort" sont à mon avis les seuls vrais ingrédients de l'humour, en général. Voyez plutôt: l'humour noir, c'est l'inconfort face aux choses horribles de la vie. Les blagues sexuelles, c'est quand on rit pour évacuer une gêne latente face au sexe. Les one-man-show, les stand-ups, sont remplis d'humoristes qui ne font que raconter des passages gênants et inconfortables de leur vie imaginaire. Une gêne à laquelle on peut tous s'identifier parce que tout le monde la vit constamment.

Alors voilà le conseil: si vous voulez faire rire sans trop vous casser la tête, prenez note de tous ces moments inconfortables de la vie, et racontez-les honnêtement. Les gens riront car ils verront que vous avez identifié une réalité, et rien que ça, c'est déjà 50% du boulot.

Bon, et alors, les 50% restants, c'est quoi?

C'est ce qui s'appelle le milking, autrement dit l'exploitation de la situation de départ jusqu'au bout. Je regardais l'autre jour cette émission de Ruquier (On n'demande qu'à en rire) et voilà que ces malheureux candidats se font démonter en public. Pourquoi ne sont-ils pas très drôle?

Parce qu'ils ne font que 50% du travail: ils ont identifié une situation potentiellement drôle, une gêne (dans l'émission ici: la directrice de la campagne pour la sécurité routière est alcoolique) mais ils ne l'exploitent pas vraiment. Ils racontent, sans plus. Ils se contentent d'exposer un personnage caricatural. Mais un portrait est insuffisant: il faut imaginer toutes les ramifications qui peuvent découler la situation de base. Il faut exagérer. Aller jusqu'au bout de l'idée.

Pour en revenir à Curb Your Enthusiasm, c'est exactement ce qu'ils font, et avec brio. Je vais prendre pour exemple l'épisode "The Doll" (saison 2) qui me semble le plus drôle. En partant d'une situation simple (Larry, croyant faire plaisir à une fillette, coupe les cheveux de sa poupée. C'était une poupée de collection et les parents sont scandalisés), les scénaristes ont imaginé une descentes aux enfers qui est pourtant un accomplissement logique.

Et 30 minutes d'épisode plus tard, voilà où le pauvre Larry en est:

23 septembre 2010

Sonographie

Je viens de lire un excellent article sur BlogNot! Le sujet: la sonographie, ou l'étude des sons que font les mots lorsqu'on les lit. Avec tout ce que cela comporte de particularités pour les écrivains. Evitons par exemple les hiatus et autres paréchèmes!

La dernière partie de l'article est d'un intérêt particulier pour les scénaristes qui s'intéressent à l'art des dialogues. Observez comme une transcription exacte d'un *véritable* dialogue entre deux personnes réelles est illisible, et même incompréhensible. Et pourtant tous les témoins de l'échange ont tout compris! Pas besoin de tirades littéraires, de mots compliqués qui englobent 10 ans de psychothérapie en trois syllabes, de figures de style finaudes, ... Des blancs, des regards, des hésitations, et surtout *très peu d'informations valables*, c'est suffisant pour faire converser deux intellectuels.

J'en profite pour lancer un appel au webmaster de BlogNot: on veut plus d'articles! Ils sont excellents mais si rares, c'est dommage! Allez, au boulot!

18 septembre 2010

Jean Aurenche: écrivain de cinéma

Alexandre Hilaire et Yacine Badday m'ont envoyé durant l'été une copie de leur documentaire "Jean Aurenche, écrivain de cinéma", en me proposant gentiment d'écrire un article sur le sujet. J'ai accepté, mais je me suis vite rendu compte que je n'avais pas grand chose à dire.

Tous mes collègues de la blogosphère avaient déjà fait un billet sur le même documentaire il y a presque un an déjà, et je ne suis pas amateur des nouvelles défraîchies. Alors j'y ai été avec les pieds de plomb et j'ai traîné, traîné, et bien profité de mes vacances.

Puis finalement, après le traditionnel break estival, je me dis que Jean Aurenche est peut être l'homme de la situation pour lancer une nouvelle saison de "L'Auteur Inspiré". Car inspiré, il l'était, le bonhomme!

On lui doit quelques perles du cinéma français, comme Hôtel du Nord, La traversée de Paris ou encore Jeux Interdits. Bref, le cinéma à l'ancienne! Le genre de trucs qu'on regarde aujourd'hui pour essayer de paraître plus intelligent qu'on ne l'est (ou parce qu'on est dans une fac de cinéma, ce qui revient à la même chose).

Et, de fait, Jean Aurenche s'est fait bouffé tout cru par la Nouvelle Vague. Truffaut l'a carbonisé dans son célèbre essai "Une certaine tendance du cinéma français" et Aurenche ne s'en n'est jamais totalement remis. Le "cinéma des littérateurs" vivait ses derniers instants.

Il faut dire qu'Aurenche s'était fait une spécialité des adaptations-trahisons de romans. Il n'a jamais réellement respecté l'esprit de ses sources, malgré ce qu'il voulait bien dire à tout bout de champ. C'est même probablement ce manque de respect des oeuvres qui fait de lui un si bon scénariste.

Car il est bien connu (pour ceux qui ont lu Lavandier, notamment) que les adaptations cinématographiques ne peuvent valoir que par leur trahison de l'oeuvre originale: le cinéma et la littérature ne sont pas compatible sans une "interprétation", une "traduction" de l'un vers l'autre.

La vidéo a été retirée après plainte des ayants-droits. Aurenche y parlait de sa conception des adaptations cinématographiques.

Mais alors, que retenir aujourd'hui de l'apport d'Aurenche sur le métier de scénariste?

Peut-être que l'aspect qui ressort le plus du documentaire, est sa prolifique collaboration avec Pierre Bost. Ensemble, ils ont co-écrit la plupart de leurs chefs-d'oeuvre. Aurenche était le cerveau éparpillé, Bost faisait office d'organisateur d'idées. L'un faisait travailler son hémisphère gauche, l'autre le droit. C'est pour cela qu'ils étaient si complémentaires.

Le scénariste solitaire doit quant à lui rassembler les qualités de ces deux hommes en un seul cerveau: trop difficile, bien souvent!

La mécanique Bost/aurenche était bien huilée, mais relevait certainement plus d'une relation d'amitié que d'un pacte professionnel! Ils se connaissaient bien, et, comme dans un vieux couple, avaient appris à composer avec les défauts de l'autre.

Ce genre de couples de scénaristes n'est pas si courant de nos jours, du moins dans l'Hexagone. A Hollywood, on trouve encore quelques exemples de ces duos de choc (Terry Rossio & Ted Elliott, le couple Wibberly, Alex Kurtzman & Roberto Orci, etc.) et ils sont surpuissants, totalisant plusieurs dizaines de blockbusters. C'est peut-être un exemple à suivre.

L'union fait la force, la devise trouve ici tout son sens, et nous savons à quel point les scénaristes français ont besoin de force en ce moment! Peut être que pour rétablir un ordre naturel des choses, c'est à dire un scénariste maître de son oeuvre au même titre que le réalisateur, il faudra passer par une révolution de la façon d'écrire, et s'inspirer du duo Bost/Aurenche.

Ce qui est certain c'est que Bost et Aurenche ont laissé une trace dans l'histoire du cinéma français. Quoique la Nouvelle Vague ait pu trouver à redire (avait-elle raison?), le talent de nos comparses ne s'est jamais démenti.